최고의 VC는 유니콘 수가 아니라 지분과 사람으로 갈립니다
Stanford GSB의 Ilya Strebulaev와 Ohio State의 Blake Jackson이 미국 VC 100곳을 순위로 만들었습니다. 2026 Strebulaev-Jackson Venture Ranking은 30년에 걸친 23만 건 이상의 투자와 약 1만3,000명의 벤처투자자를 분석했습니다.
1위는 10,158점의 Sequoia Capital, 2위는 8,292점의 Andreessen Horowitz입니다. Accel, DST Global, Tiger Global이 뒤를 이었습니다. Sequoia의 점수는 3위 Accel의 2.2배, 100위의 약 41배입니다. 저자들의 별도 연구에서는 상위 5%의 VC가 산업 전체 투자이익의 약 90%를 만들었습니다.
하지만 이 결과를 단순한 명문 VC 순위로 읽으면 핵심을 놓칩니다. 이 순위가 보여주는 더 중요한 사실은 세 가지입니다.
- VC의 파워로는 스타트업뿐 아니라 투자사와 개인에게도 적용됩니다.
- 유니콘에 투자했는지보다 얼마를 투자해 희석 후 지분가치를 얼마나 남겼는지가 중요합니다.
- VC 브랜드의 성과와 실제 투자를 결정한 파트너의 성과는 상당히 다를 수 있습니다.
동시에 이 점수는 펀드별 DPI·TVPI·IRR이나 LP의 실제 수익률이 아닙니다. 어떤 VC가 가치 있는 기업에 투자해 경제적 가치를 포착했는지 추정한 순위에 가깝습니다. 유용한 새 기준이지만, 창업자와 LP의 의사결정을 대신하는 단일 정답은 아닙니다.
상위 2곳과 나머지의 간격이 큽니다
| 순위 | VC | 점수 |
|---|---|---|
| 1 | Sequoia Capital | 10,158 |
| 2 | Andreessen Horowitz | 8,292 |
| 3 | Accel | 4,576 |
| 4 | DST Global | 4,431 |
| 5 | Tiger Global | 4,348 |
| 6 | Index Ventures | 4,266 |
| 7 | Lightspeed Venture Partners | 3,877 |
| 8 | Thrive Capital | 3,698 |
| 9 | Founders Fund | 3,616 |
| 10 | ICONIQ Growth | 3,011 |
상위 10곳의 이름은 익숙하지만 점수의 기울기는 예상보다 가파릅니다. 10위 점수는 1위의 29.6%에 불과합니다. 상위 100곳 전체로 넓혀도 각 투자사의 최고 기여 딜은 74개 회사에 집중됩니다. Snowflake는 5개 투자사의 최고 딜이고 OpenAI는 4개, Figma·Coinbase·Coupang·xAI는 각각 3개 투자사의 최고 딜입니다.
한 회사가 여러 VC의 순위를 동시에 끌어올립니다. 소수의 초대형 성공기업에 접근하고, 의미 있는 지분을 확보하며, 후속 라운드에서도 지분을 지킨 능력이 투자사 간 격차를 만듭니다. 포트폴리오 안의 파워로가 다시 투자사 순위의 파워로로 변환되는 구조입니다.
유니콘 수가 아니라 가치 포착을 계산합니다
이 순위는 유니콘 투자 건수를 세지 않습니다. 여섯 요소를 각 투자에 적용합니다.
| 요소 | 반영 방식 | 순위가 보려는 것 |
|---|---|---|
| 기업가치 | 비상장 우선주의 권리 때문에 부풀려진 post-money를 일률 할인 | 공시 시가총액과 비상장 평가액의 비교 가능성 |
| 희석 | 후속 라운드마다 초기 지분을 희석 | 최종적으로 남은 경제적 지분 |
| 순투자이익 | 지분가치에서 투자원가를 차감 | 큰 수표로 만든 외형보다 자본 효율 |
| 기여도 | 리드 투자와 이사회 정식 의석에 가점 | 수동적 참여와 적극적 관여의 구분 |
| 인적자본 감가 | 투자 성과를 3년 반감기로 할인 | 오래된 대표 딜보다 최근의 투자역량 |
| 귀속 | 파트너 이동 시 과거 회사 25%, 현재 회사 75%로 배분 | 회사 브랜드와 이동한 개인역량의 분리 |
이 차이는 실제 순위를 바꿉니다. SV Angel은 약 139개 유니콘에 투자했지만 31위이고, Insight Partners는 약 124개로 28위입니다. 반면 DST Global은 약 62개 유니콘으로 4위, Thrive Capital은 47개로 8위입니다.
작은 지분으로 많은 유니콘의 cap table에 이름을 올리는 전략보다 적은 수의 승자에 큰 지분을 확보하고 희석을 관리한 전략이 높은 점수를 받습니다. 연구진의 데이터에서는 전체 투자 약 4분의 3이 음의 순투자이익을 기록했습니다. 홈런 수뿐 아니라 홈런을 찾기 위해 태운 자본도 계산해야 한다는 뜻입니다.
다만 점수는 투자금 대비 배수나 펀드 IRR과 같지 않습니다. 투자원가를 빼지만 기본적으로 추정된 절대 지분가치를 반영합니다. 작은 펀드가 높은 MOIC를 낸 경우보다 대형 펀드가 거대한 달러 이익을 포착한 경우가 더 높은 점수를 받을 수 있습니다. 이 순위는 누가 자본을 가장 효율적으로 굴렸는가보다 누가 가장 큰 경제적 가치를 포착했는가에 더 가깝습니다.
투자사보다 사람이 중요하다는 가정을 넣었습니다
가장 논쟁적인 요소는 파트너 이동입니다. 어떤 파트너가 A사에서 성공한 투자를 한 뒤 B사로 옮기면, 순위는 성과의 25%를 A사에 남기고 75%를 현재 소속 B사에 줍니다. 과거 딜의 성과를 현재 인적자본의 일부로 보기 때문입니다.
창업자와 LP의 관점에서는 일리가 있습니다. 같은 브랜드 안에서도 누가 딜을 발굴하고 의사결정을 이끌었는지에 따라 실제 지원과 후속 성과가 달라질 수 있습니다. 연구진의 방법론 설명에 따르면 상위 100개 투자사의 절반은 개인 VC 상위 100명에 포함된 파트너가 한 명도 없습니다. 강한 조직과 강한 개인은 같은 개념이 아닙니다.
하지만 25 대 75는 관측된 현금배분 규칙이 아니라 모델의 선택입니다. 현재 회사가 과거 투자에 자본·브랜드·조직을 제공하지 않았는데도 대부분의 점수를 받습니다. 반대로 원래 회사의 소싱 시스템, 심사 과정과 팀 기여는 25%로 축소됩니다. 이 순위를 역사적 firm track record가 아니라 현재 인적자본이 어디에 모여 있는지를 추정하는 지표로 읽어야 하는 이유입니다.
3년 반감기도 같은 성격입니다. 빠르게 변하는 시장에서 최근 감각을 반영하는 장점이 있지만 VC 펀드는 보통 10년 이상 존속하고 좋은 투자의 가치가 확인되는 데도 오래 걸립니다. 오래된 경험이 감가되는지, 네트워크와 평판으로 복리 성장하는지는 투자자와 분야마다 다릅니다. 반감기를 바꾸면 오래된 명가와 신생 투자사의 상대 순위도 달라질 수 있습니다.
AI가 순위표를 빠르게 다시 쓰고 있습니다
상위 100곳 중 23곳은 가장 높은 점수를 만든 투자가 frontier AI 또는 AI 인프라 기업입니다. OpenAI, Anthropic, xAI, Databricks, Scale AI, Mistral, Perplexity와 CoreWeave가 포함됩니다. Thrive의 OpenAI, Menlo의 Anthropic, Lightspeed의 Mistral처럼 최근의 집중 투자가 기존 순위를 빠르게 바꾸고 있습니다.
이는 AI 투자 성과가 이미 충분히 검증됐다는 뜻과 다릅니다. 3년 반감기는 최근 투자를 크게 반영하고, 아직 비상장인 AI 기업의 지분가치는 최근 라운드 평가액에 의존합니다. 연구진은 비상장 post-money를 일률 할인하지만 기업별 우선권, 유동성, 향후 자본소요와 실제 exit 경로의 차이를 완전히 반영하기 어렵습니다.
따라서 AI 투자로 급상승한 순위에는 두 신호가 섞여 있습니다.
- 실력 신호: 기술 변곡점을 일찍 포착하고 경쟁이 심한 라운드에 접근해 지분을 확보한 능력
- 시장가격 신호: 아직 실현되지 않은 최근 비상장 평가액과 AI 섹터의 높은 가격 수준
어느 쪽이 더 큰지는 상장·매각 또는 후기 라운드의 현금 회수로 확인돼야 합니다. annual ranking이 반복될수록 AI 투자사의 순위 유지 여부 자체가 좋은 검증 자료가 됩니다.
이 순위가 답하지 않는 질문이 더 중요할 수 있습니다
방법론은 기존의 불투명한 평판 순위보다 훨씬 검증 가능합니다. 거래별 기업가치, 지분, 희석, 원가와 파트너를 연결하려는 시도는 분명한 진전입니다. 그러나 투자사 선택에 필요한 질문을 모두 다루지는 않습니다.
LP에게는 펀드 단위 현금성과가 빠져 있습니다
LP가 받는 결과는 회사별 추정 지분가치가 아니라 펀드별 net DPI·TVPI·IRR입니다. 관리보수와 carry, 환율, 세금, 후속투자 준비금, 펀드 간 배분, continuation 또는 secondary 거래도 영향을 줍니다. 높은 순위의 투자사라도 특정 vintage가 비싸게 투자했거나 아직 현금회수가 없다면 LP 체감 성과는 다를 수 있습니다.
반복 가능한 실력과 한 번의 대박을 완전히 분리하지 못합니다
Parkway Venture Capital은 Figure AI 투자로 19위, Bedrock은 초기 OpenAI 투자에 힘입어 33위에 올랐습니다. 대형 성공을 포착하는 것이 VC의 본업이지만, 단일 딜이 다음 펀드에서도 반복될지는 별개의 질문입니다. 점수의 상위 1개·3개·10개 딜 의존도와 이를 제외한 성과를 함께 봐야 합니다.
이사회와 리드 역할은 인과효과가 아닙니다
리드 투자와 이사회 의석에 가점을 주는 것은 적극적 기여를 반영하려는 합리적인 시도입니다. 그러나 좋은 VC는 좋은 기업에 리드로 들어갈 가능성도 높습니다. 기업이 잘돼서 이사회에 들어간 것인지, 이사회 활동 때문에 기업이 더 잘된 것인지 관찰 데이터만으로 분리하기 어렵습니다.
데이터 공백이 개인 순위를 흔듭니다
연구진은 예비 방법론에서 평균적인 포트폴리오 회사 점수의 약 25%가 담당자를 확인하지 못한 anonymous 개인에게 귀속된다고 밝혔습니다. 특히 비상장 기업은 실제 딜 리드와 내부 기여가 공개되지 않는 경우가 많습니다. 검증 가능한 제출 자료가 늘면 개인과 firm 간 순위가 달라질 수 있습니다.
창업자와 LP는 순위를 다르게 사용해야 합니다
| 사용자 | 순위가 주는 유용한 신호 | 추가로 확인할 것 |
|---|---|---|
| 창업자 | 현재 강한 파트너와 대형 승자에 대한 접근성 | 담당 파트너의 분야·단계 경험, 이사회 평판, 후속투자 여력, 이해상충 |
| LP | 가치 포착 능력, ownership discipline, 팀의 스타 파트너 | 펀드·vintage별 net DPI/TVPI/IRR, 실현 비중, 손실률, 상위 딜 제외 성과 |
| 공동투자자 | 좋은 딜에 들어가는 네트워크와 최근 활동성 | 라운드별 역할, 배정 안정성, 가격 규율, 후속 라운드 행동 |
| VC 조직 | 파트너별 기여와 최근 투자역량 | 소싱·심사·포트폴리오 지원의 팀 기여, 승계, carry와 attribution 체계 |
창업자는 1위 VC보다 자기 회사의 분야와 단계에서 실제로 강한 파트너를 찾아야 합니다. LP는 firm 점수를 펀드 수익률로 치환하지 말고 실제 cash return과 팀 지속성을 대조해야 합니다. VC 조직은 브랜드 뒤에 숨은 개인 기여를 기록하되, 스타 한 명이 떠나도 반복되는 소싱과 심사 시스템을 만들어야 합니다.
한국 VC에 필요한 순위표도 달라져야 합니다
국내 VC를 평가할 때도 운용자산, 투자 건수, 유니콘 수와 회수 총액만으로는 부족합니다. 같은 유니콘 투자도 어느 단계에서 얼마를 투자했고, 최종적으로 몇 퍼센트의 지분을 보유했으며, 어느 펀드의 LP에게 얼마가 돌아갔는지가 다릅니다.
더 유용한 국내 평가 체계에는 최소한 다음이 필요합니다.
- 투자 시점별 원가와 완전희석 지분율
- 후속 라운드 희석과 pro rata 유지 여부
- 펀드·vintage별 실현 및 미실현 성과의 분리
- 담당 심사역과 공동 의사결정자의 검증 가능한 attribution
- 상위 1개·3개 딜을 제외한 반복 성과
- 분야·단계별 성과와 비교 가능한 위험조정 기준
이 데이터가 쌓이면 어느 VC가 유명한가에서 어떤 팀이 어떤 분야와 단계에서 반복적으로 가치를 포착하는가로 질문이 바뀝니다. 피투자기업의 성장에 기여한 정도를 평가하려면 리드·이사회 여부를 넘어 채용, 후속투자, 고객 연결과 위기 대응의 실제 사례도 별도로 검증해야 합니다.
순위보다 측정 방식이 남습니다
2026 Venture Ranking의 가장 큰 공헌은 Sequoia를 1위로 선정한 데 있지 않습니다. 유니콘 로고를 세는 관행에서 벗어나 보유지분, 희석, 투자원가, 적극적 역할, 최근성, 사람의 이동을 하나의 경제적 틀에 넣었다는 데 있습니다.
결과는 벤처의 본질을 다시 확인합니다. 수익은 소수의 회사에 집중되고, 그 회사에 접근한 소수의 VC와 파트너에게 다시 집중됩니다. 좋은 투자사는 많은 회사에 투자한 곳이 아니라 드문 승자를 일찍 알아보고, 의미 있는 ownership을 확보하고, 후속 자본과 조직을 동원해 지분가치를 지킨 곳입니다.
그러나 순위가 정교해질수록 무엇을 측정하지 않는지도 더 선명해집니다. 이 점수는 LP의 실제 현금수익, 다음 펀드의 반복 가능성, 창업자와 특정 파트너의 궁합을 직접 보여주지 않습니다. 순위는 후보를 좁히는 도구이고, 최종 판단은 펀드 현금성과·개인 attribution·상위 딜 의존도·현재 팀의 지속성을 함께 볼 때 완성됩니다.
주요 공개 자료
- Ilya Strebulaev, The 2026 Strebulaev-Jackson Venture Ranking: Complete Top 100 VC Firms, 2026년 6월 22일.
- Ilya Strebulaev and Blake Jackson, Ranking Venture Investors, 2026년 5월 26일.
- Blake Jackson and Ilya A. Strebulaev, Human Capital in Venture Capital: Evidence From 100,000 Venture Capitalists, NBER Working Paper 35501, 2026년 7월.
- Rothschild & Co, Growth Equity Update, Edition 52, 2026년 7월.
이 글은 공개된 순위와 방법론에 대한 분석이며 특정 펀드 또는 투자사에 대한 출자·투자 권유가 아닙니다. 비상장 기업가치와 VC 순위는 평가 시점, 데이터 보완과 방법론 변경에 따라 달라질 수 있습니다.